Структура сада: разумное сочетание открытого и закрытого пространства

Обустраивая садовое пространство, каждый из нас исходит из собственных представлений о том, как сделать его максимально комфортным для себя и членов своей семьи. У кого-то душа просит простора и открытого пространства, кто-то тяготеет к уединению. А как должен выглядеть «правильный» сад с точки зрения ландшафтного архитектора? Своим мнением об этом с нами поделился Александр Сапелин. 

Садовое пространство: открывать или закрывать?

Вместо предисловия

В последнее время прилавки книжных магазинов буквально наводнились разнообразной литературой по дизайну садов, их проектированию. Многие авторы в один голос оперируют словосочетаниями типа «без особого труда…», «всего за неделю…» и «это элементарно…».
При этом книжки редко рассказывают именно о проектировании сада, а чаще говорят об ассортименте растений (хотя это вполне самостоятельная тема), о технологиях (хотя это привилегия справочников по инженерии) или об истории садово-паркового искусства (раскрыть такую тему в одной главе тонкой книжки невозможно, стоит ли пытаться?). А вот собственно о проектировании как таковом почти ничего в книжке, казалось бы, ему посвящённой, и не сказано. А то, что сказано, часто вызывает массу вопросов. И говорить об этом можно до бесконечности, так как кругу этих вопросов, их глубине и мнениям в ответ на них поистине нет конца. А посему остановлюсь пока только на одном. А именно: открытое и закрытое пространство и нормы, определяющие объёмно-пространственную структуру сада. 

Ads by

Откуда взялись нормативы

Очень часто авторы приводят вполне конкретные нормы того, сколько должно быть в процентах от общей площади сада открытого пространства, а сколько — в тех же процентах — закрытого. И часто ссылаются на старые советские нормативы. Хочу, чтобы меня правильно поняли. Я ни в коем случае не против нормативов, я против их использования в данном контексте.

Нормативы разрабатывались для того, чтобы сбалансировать пространство публичного городского сада (парка, сквера)

Когда они разрабатывались (а над этим работала масса людей разных специальностей, целые НИИ), — речь шла о балансе открытого и закрытого пространства для сада публичного. Это сад внутри жилой застройки, городской сквер, районный сад и так далее. Сады такие строились из расчёта на среднестатистического гражданина. Исходя из количества жителей района, в котором расположен сад, климатической зоны, в которой расположен город, и так далее. Речь шла о том, чтобы каждый — буквально каждый — житель района мог там найти себе место. И бабушка, читающая по утрам газеты на солнышке, и дедушки, «режущиеся» в домино в теньке, и пацаны на великах, и девчонки, в «дочки-матери» играющие.
И вот представьте себе, если бы тогдашний ландшафтный архитектор (а вернее — инженер садово-паркового строительства, как это тогда называлось) задумал там тенистый влажный лесистый парк — не нашлось бы места бабушке, пацанам. А задумал бы открытый цветочный партер с фонтанами — куда деться доминошникам? И именно поэтому появились проценты, регламентирующие открытое и закрытое пространство. Их соблюдение гарантировало, что все найдут себе место в саду.

Нормы менялись в зависимости от климатической зоны (на юге страны или на севере), от функционального назначения парка (спортивный он или агитационный) и так далее.

Индивидуальный сад — индивидуальные нормы

А что у нас? А у нас сад индивидуума. Сад, принадлежащий конкретному лицу и его семье. Ни о каком среднестатистическом человеке здесь речи нет. Не существует его в природе. И люди, живущие на данном участке, отличаются от этого среднестатистического человека, часто значительно, а значит и нормы, для него рассчитанные, им не подходят. У них свои нормы, регламентированные только их бытом, потребностями, условиями участка и так далее.

Создавая свой сад, нужно ориентироваться на собственные предпочтения

У всех нас свои предпочтения. Кто-то предпочитает солнце и воздух, а кто-то норки, закрытые со всех сторон. И проектировать сад для «норного» интроверта надо именно норный, а для экстраверта — наоборот.
Есть очень интересное мнение, хотя никто и не знает, насколько оно верно. А заключается оно в том, что будто бы к закрытым пространствам тяготеют сейчас те из нас, чьи предки принадлежали к лесным славянским племенам (древляне), а вот к открытому пространству — те, кто произошёл от жителей лугов (поляне). Так это или нет, но ясно одно: даже если не брать в расчёт крайние случаи клаустрофобии (боязнь закрытого пространства) или агорафобии (боязнь открытого пространства), то все мы, так или иначе, тяготеем к тому или иному типу.
Это хорошо видно по интерьеру, в котором живут люди. Тяжёлые шторы из плотной ткани, низкие абажуры, ковры на стенах и полу, подушки на диванах… Или широкие, почти незанавешенные окна, много светильников, светлые стены, минимализм в мебели… Чувствуете, насколько разные это дома? Насколько разные люди в них живут? Так вот, и сады у этих людей будут разными. И применять и к тем, и к этим какую-то одну норму будет просто неверно. Кто-то из них (а может быть, и те, и другие) будут не удовлетворены.

Предпочтения в интерьере могут о многом рассказать опытному ландшафтному дизайнеру

Мы вспомнили об интерьере — вещи очень важной. Это настоящая «лакмусовая бумажка», и опытный ландшафтник ею обязательно воспользуется, проектируя сад для человека, живущего в том или ином интерьере. Ведь создавая своё жилище, человек старается сделать его максимально для себя подходящим и комфортным, отвечающим потребностям и укладу семьи. Ему не придёт в голову, обустраивая дом, придерживаться каких-то особых норм.
Никто не будет рассчитывать прохождение света в люксах через различные типы ткани штор или высчитывать площадь зоны для отдыха в процентах от площади квартиры — и так далее. А ведь такие нормы есть, и разработаны они для нежилых, публичных помещений. Там они вполне оправданны, и варьируются, опять же, в зависимости от климатической зоны, от функционального назначения помещений и многого другого. Но принять их для своего жилища, где властвует мир частного лица, нам даже не приходит в голову. Так почему же мы пытаемся делать это в садах?
А ведь для тех же публичных садов были разработаны и нормативы посадки количества хвойных и лиственных деревьев на гектар, и процент присутствия газонных покрытий, мощения, и так далее. Всем же ясно, что использовать эти нормативы в частном саду — полная нелепость. Ан нет — вижу, что часть читателей мне возражает… Но не переубедите.

Индивидуальные предпочтения понять довольно просто. А как быть с общими правилами?

Сам я довольно продолжительное время пытался понять, к чему же всё-таки тяготеет большинство людей. По каждому отдельному человеку это понять вполне возможно. Это видно не только, как сказано выше, по интерьеру дома, хотя это один из самых показательных признаков. Это проецируется и на отдых (кто-то валяется целыми днями на пляже, а кто-то предпочитает пойти в лес за грибами), и по одобрительным или негативным возгласам, когда человек рассматривает иллюстрации с изображениями различных по типу пространственной структуры пейзажей. А еще — по восхищению теми или иными книгами, картинами, странами, садами… И становится ясно, что вот этому человеку нужно это и только это. Ну а как же всё-таки быть с большинством?

От частного — к общему, от деталей — к целому

Тут сложнее, так как мы все разные, но всё же опыт показывает, что есть при всей этой разности кое-что общее. К примеру, мы не раз говорили о русском саде. И довольно часто говорили о нём всё же как о саде закрытом. Понятно, что он не стопроцентно закрыт. Крайние варианты — абсолютно закрытый или абсолютно открытый — вообще подходят единицам. Большинство же предпочитает смешанные, но вопрос, в каком балансном отношении. Тяготеют, выражаясь образно, к полю с несколькими деревьями на нём или к лесу с поляной?
Русский сад преимущественно интровертен, направлен внутрь себя. И то, что мы можем любоваться из сада округой, не отменяет этого, ведь любуясь, большинство из нас само не хочет показываться. А это с трудом возможно на слишком открытом пространстве. К тому же, мы жители преимущественно лесной страны, и наши идеалы природы (а сад — это именно идеализированная модель природы) — пейзажи с присутствием деревьев и кустарников.

Наш идеал природы и сада подразумевает присутствие деревьев и кустарников

В садах их ассортимент менялся: от чисто лесного (сосны и ели в русской усадьбе) до чисто утилитарного (яблоневые сады) — и продолжает меняться, но они есть, были и будут. До сих пор сады абсолютно травянистые воспринимаются большинством из нас как дискомфортные (хотя есть и меньшинство, которым уютно именно в них). 
Другой момент заключается в том, что нам не обойтись исключительно открытым пространством хотя бы потому, что просто необходимо в большинстве случаев перекрывать растениями не всегда приятные виды на соседские участки, да и себя мы частенько желаем прикрыть от соседей. Немаловажен и момент, заключающийся в желании иметь на одном — часто небольшом — участке довольно разностилевые решения его отдельных кусочков. Это абсолютно невозможно на слишком открытом пространстве.

Закрытое пространство на участке необходимо

С другой стороны, и древесный массив на участке — вещь не самая простая. Возникает немало проблем. От чисто технических: например, как и чем решить напочвенный покров, — до эмоционально-психологических. Ведь массив на участке — это не группа на газоне, от которой можно отвернуться, и всё. Здесь не отвернёшься, так как собственно в нём и находишься.
Он формирует наш настрой даже в зависимости от породы деревьев. Не случайно на Руси издавна ходит пословица про лес: «В сосновом — молиться, в берёзовом — веселиться, а в еловом — удавиться». Конечно, примеры в садово-парковом искусстве показывают, что и еловый может стать жемчужиной и праздником (например, Павловск). Стоит лишь сделать часть пространства открытым (в этом парке были рубки), а к оставшейся части добавить достойных партнёров (добавлялись серебристые ели, белоствольные берёзы).
У нас же речь часто идёт о яблоневом саде. Благо он не столь агрессивен и не так давит на психику, но и из него многим хочется выйти на открытое пространство. То есть, опять тот же вывод: требуется разумное сочетание одного и другого.

Чтобы сад был комфортным, в нем необходимо разумное сочетание закрытых и открытых пространств

В одной из своих работ я разбирал чисто древесные и чисто травянистые сады, выявляя плюсы и минусы как первого, так и второго. И пришёл к выводу, что минусы каждого из них появляются именно из-за отсутствия другого и, наоборот, устраняются его появлением. Если вы поклонник солнца и воздуха — вам не помешает пара деревьев на участке, подбитых кустарником, а если вы «леший», то выйти на небольшую поляну тоже рано или поздно захочется. Осталось лишь выяснить, к какой из групп принадлежите вы.
Интересно, что не все верно представляют себе, что такое закрытое пространство, а что — открытое. Если ваш участок — это газон, который по периметру вдоль заборов обсажен деревьями, кустарниками и травянистыми многолетниками, то, находясь на нём, вы не будете в закрытом пространстве, хотя при этом будете абсолютно закрыты от глаз соседей. А вот находясь в яблоневом саду, вы окажетесь именно в закрытом пространстве. Но оно, в свою очередь, может быть горизонтально или вертикально сомкнутым.
Упомянутый пример с яблонями — горизонтально сомкнутое пространство: соседи меня всё равно видят, надо мной всего лишь «крыша». А вот будь на их месте кустарники с низко опущенными кронами — появится «стена», соседи не видят меня. Это вертикальная сомкнутость. Газон, плоские цветники, мощение, пространство водной глади, гравийные отсыпки — это всё открытое пространство.

В вашем личном садовом пространстве нормой будет то, что комфортно именно для вас

Этими разными типами пространственной структуры (в классическом проектировании — ТПС) можно научиться ловко манипулировать, создавая именно свой сад, сад для себя. И если вы пойдёте по этому пути, имейте в виду, что ваши проценты того и иного будут сильно отличаться от рекомендуемых, а потому лучше и не знать их с самого начала. Пусть не сбивают с толку.
Александр Сапелин

Возможно, вам также будут интересны статьи: